最近思考了几个问题，说说自己的观点，和大家一起讨论下
1、Bitcoin L2要解决的问题
—————————
个人认为包含三个方面：
1）依照ETH L2的定义来思考的C L2，要解决的是【提升交易速度】【降低交易费用】这两个问题。
2）根据C主网有限脚本能力的特点思考，要解决的是【提升扩展能力】这个问题。
3）根据C持有者和ETH持有者对于资产态度巨大的不同思考，要解决的问题是【激活C资产】这个问题。
2、C锁定的几种方式
—————————
主要有四种：
1）多签桥：最常见的，最容易实现的，并根据此衍生了很多优化的方案，大部分C生态的项目都有多签桥的存在。问题是始终需要用户转移资产所有权，并且多签账户的安全受制于多签人的“道德水平”。
2）时间锁：利用C现有操作码，可以用来质押C生成质押凭证，从而用于一些特定的场景来生息。在做的比如Babylon（加入了slash机制），Chakra（加入了STARK技术）。问题是质押的C本身无法参与到DEFI等场景中，只有质押得到的利息或者积分可以利用LST/LRT的形式参与其中。
3）脚本扩展：推动增加更多的操作码，从而让主网有更多的脚本能力，从而实现另外的锁定方式。常见的有OP-CAT（大概率不通过），Liquid的Simplicity语言（开发中），问题是如何说服core team和矿工采用和支持升级。
4）同构绑定：对于部分一层资产，可以通过同构绑定的形式在L1 和 L2 中来回跳跃，实现资产的原生映射。原则上并不属于“锁定”的概念，但是也实现了锁定需要带来的跨链效果，所以也放在这里。问题是暂时并没有方案让C实现同构绑定，还需要进一步的升级来探讨可能性。
3、东西方针对C生态发展思路的不同
—————————
个人觉得主要有以下三点：
1）东方更侧重于产品思维，西方更侧重于基建思维：东方大多数的L2属于产品应用范畴的，抢占先发优势和圈内资金，以最快的速度应用起来，具体产品很多了，相信不用介绍。西方更侧重于基建，比如Babylon可以作为模块化的DA，然后结合产品是很自然的过程。
2）西方对比东方对原生性上有更高的要求：比如西方一直推崇“闪电**”“RGB”等，也有基于主网的AVM的叙事方案，但我认为这种区分在慢慢降低，比如stroom是多签桥的方式用来质押到LN上生息，Babylon结合的是POS链等，他们追求的部分的原生性；东方也有类似于RGB++这样极度追求原生（UTXO+POW）的方案。
3）东方的资金体量低于西方的资金体量。貌似这点和发展思路没有关系，但是资金是发展的前提，所以放在这里。也因为资金的问题，西方的项目方可能可以用一种更长期的视角做项目，体量同时也会影响曝光度和项目的估值。
